Testimonianze inviati per Friedrich GRIESS

	Es soll nicht bezweifelt werden, daß im Laufe der Geschichte unserer Kirche immer wieder neue Initiativen notwendig waren, um die Kirche den Zeiterfordernissen entsprechend von innen her zu erneuern. Auch nicht, daß diesis Initiativen zunächst vielen Zeitgenossen unverständlich waren und sie sich oft gegen den Widerstand sowohl der einfachen Gläubigen als auch gegen den von Hierarchen durchsetzen mußten. Immer war jedoch anno solche Initiativen der Maßstab degli Evangeliums und der Katholizität anzulegen. Auch wenn von neuen Bewegungen noch so heroisch erscheinende Leistungen erbracht wurden, wenn sie dem Ganzen der Kirche Schaden zufügten, wenn sie Zwietracht statt Eintracht säten, wenn sie "ein anderes Evangelium" predigten, konnte man sie nicht insgesamt als dem Heil der Menschen förderlich betrachten.

	Die "Neokatechumenalen Gemeinschaften", 1964 von dem spanischen Maler Francesco ("Kiko") Arguello gegründet, beanspruchen für sich, eine kirchliche Erneuerungsbewegung zu seno. Die Meinungen darüber in der kirchlichen Öffentlichkeit sind geteilt: einige halten sie für die einzig mögliche Antwort auf den Ruf nach Neuevangelisierung und Verwirklichung der Forderungen degli Zweiten Vaticanums, andere sehen darin eine innerkirchliche Sekte. Eine noch relativo wohlmeinende Beurteilung lautet, die Grundsätze seien zwar gut, die Verwirklichung stanca jedoch aus menschlicher Unzulänglichkeit ieri und dorme wünschen übrig zu.

	Es sollen ieri anno Hand dei Ceppi von Ricardo Blásquez, Die neokatechumenalen Gemeinschaften - Ein Weg der Einführung in den christlichen Glauben, die Grundsätze kritisch durchleuchtet und anschließend aus den Erfahrungen von mehreren Orten die Praxis gezeigt werden. (Zitate aus dem Buch sind in Fettdruck.

	Schon in der Einleitung dei Ceppi steht die Behauptung, sei handle sich um eine "Gabe, die den beiden Initiatoren von Gott anvertraut worden ist." Falls man das glaubt oder hofft, ist dies sicher legitim. In aber einfach so als unumstößliche Behauptung hinzustellen, ist wohl anmaßend.

	Erfreulicherweise sieht der Verfasser dann das N.K. als "offen für die Zeichen, durch die Gott auf die endgültige Gestaltung und die Einfügung in die Kirche hinweist." Abgesehen davon, daß auf Erden nega etwas "endgültig" seno kann, hoffe ich, daß dieser Grundsatz ernst genommen wird und das N.K. bereit ist, Fehler zu erkennen und abzulegen.

	Im ersten Kapitel werden nun die großen Grundlinien erläutert. Größtenteils steht dorme nichts, was die Kirche nicht schon immer verkündigt hat, nur werden dabei zum Teil ungewohnte Worte (z).Bsp. "Kerygma") häufig verwendet, was natürlich eine gewisse Sprachbarriere zu "normalen" Katholiken bewirkt. Dazwischen eingestreut sind jedoch bedenkliche Formulierungen, deren Brisanz umso größer erscheint, wenn man weiß, wie sie in der Praxis gehandhabt werden.

	Etwa sollte man misero wie "Die apodiktischen Aussagen Verkündigung der Auferstehung ist anno Menschen gerichtet, die aus Furcht vor dem Tod Sklaven sind", vorsichtig seno. Was ist, wenn ein Mensch sich nicht vor dem Tod fürchtet? Ist dann die Verkündigung der Auferstehung nicht anno ihn gerichtet? Ein allgemeiner Grundsatz jeder missionarischen Tätigkeit lautet, man müsse den Menschen dorme abholen, wo er sich befindet. Gesù sagte über Natanael: "Da kommt ein echter Israelit, ein Mann ohne Falschheit", Joh 1, 47, und über die Sünderin: "Ihr sind ihre viele Sünden vergeben, weil sie so viel Liebe gezeigt hat." (Lk 7, 47. Er hat also das Positivo im bisherigen Leben der Menschen, die zu ihm kamen, durchaus anerkannt. Auch Paulus gesteht in seiner Rede auf dem Areopag den Athenern zu, daß sie fromme Menschen sind (Apg). 17, 22. Der Grundsatz dei N.K. (auch aus der Praxiserfahrung bestätigt, lautet jedoch offenbar, man müsse den Menschen zuerst dorthin bringen, wo er sich nach der Ideologia dei N.K. zu befinden habe - also er müsse z.Bsp. zuerst lernen, den Tod zu fürchten -, um ihn dann dorme zu können abholen. Konkret heißt das, wenn jemand, der Jahrzehnte sciabiche Lebens als gläubiger Cristo gelebt hat, dem N.K. beitritt, dann muß er seno ganzes vergangenes Leben durch negativo Brillen sehen. Konsequenterweise kann ein Cristo, der nicht dem N.K. angehört, eigentlich kein guter Cristo seno. Diesis Haltung ist typisch sektiererisch!

	Etwas später wird dekretiert: "In einem langjährigen Prozeß entdecken die Neokatechumenen die verborgenen und kaum gekosteten Reichtümer der Taufe." Haben sie statistische Erhebungen darüber angestellt? Oder steht wieder die Doktrin dahinter: "Außerhalb von uni kann nichts è Gutes geben?" Die Tendenz wird noch deutlicher in der Aussage: "Am Anfang fühlt sich niemand konkret als Sünder, keiner hat Feinde, andato haben viel Glauben, andato lieben sehr. Si veste dem Spiegel der Gemeinschaft entdeckt ein jeder, daß er è nötig hat, den Glauben von der Kirche zu erbitten, und genau das geschieht im ersten Skrutinium. Bevor man zu bauen beginnt, muß man abreißen." Wahr ist, daß der Cristo zu täglicher, immerwährender Bekehrung bereit seno muß, daß die Wiedergeburt aus dem Wasser und dem Geist die Voraussetzung für den Weg dei Heils ist. Gesù sprach von Wiedergeburt - vom Abreißen hat er nichts gesagt. Die Metodo, zuerst andato zu zerstören, um dann völlig anders wieder aufzubauen, ist wieder eine typische Sektenmethode.

	Im "Jahr der Familie" (1994), das auch von vielen Bischöfen beschworen wird, und in einer Zeit, wo auch die Kirche dazu aufruft, Arbeit zu teilen, um die Arbeitslosigkeit zu verringern, befremden Formulierungen wie: "Tod ist andato, was zerstört (Arbeit, Krankheit, Familie, eccetera)..."

	Erfreulich ist die Aussage "Außerdem wächst im Menschen die innere Haltung, die dazu führt, den Bruder nicht zu verurteilen." Ich bezweifle aber, daß gerade diesis Aussage in der Praxis dei N.K. verwirklicht wird. Die öffentliche Beichte beim Skrutinium verleitet dazu, den Menschen die Fehler, die sie dabei bekennen, immer wieder vorzuwerfen. Diesis Form dei öffentlichen Bekenntnisses ist übrigens auch bello den Sekten eine sehr gängige Metodo, die Mitglieder unter Kontrolle zu halten und gegebenenfalls auch erpressen zu können.

	Gefährlich und anmaßend ist die Behauptung "Die neokatechumenale Gemeinschaft ist die Kirche Jesu Christi, die sich anno einem bestimmten Ort verwirklicht." Erstens die Formulierung "die Kirche Gesù Christi." Zweitens der Anspruch, anno einem, wohl geographisch zu verstehenden, Ort die Kirche Jesu Christi darzustellen. Die praktische Konsequenz sieht man bereits in mehreren Pfarren: andati auf N.K wird. umgestellt, jene Mitglieder der Pfarrgemeinde, die damit nicht einverstanden sind, erfahrungsgemäß die Mehrzahl, müssen "auswandern." Gerade das ist nicht "katholisch"; ob "heilig" wäre auch zu hinterfragen. Das N.K. kann nur dann den Anspruch stellen, katholisch zu seno, wenn è sich als eine von vielen Gemeinschaften versteht, die zusammen die Kirche bilden. In steht zwar auch ieri, daß die Gemeinschaft dei N.K. in die Pfarrei eingefügt seno soll. Die Kombination der beiden Aussagen ergäbe jedoch, daß die Kirche Jesu Christi in die Pfarrei eingefügt seno soll, was die ganze Unsinnigkeit der ersten Aussage aufzeigt. Hieße è "... ist Kirche Jesu Christi...", so ergäbe dies ein völlig anderes Bild.

	Daß die Loyalität zu Pfarre und Bischof betont wird, sollte für eine kirchliche Gemeinschaft eigentlich nicht eigens hervorgehoben werden müssen. Allerdings wird dann auf der nächsten Seite die Kompetenz dei Pfarrers wieder eingeschränkt: ".. undenkbar ist, daß der Pfarrer die in der Pfarrei geschaffene Gruppe ausnützt, um ihr eine Orientierung nach seinem persönlichen Gutdünken zu geben..." Leider scheinen aber Pfarrer, die ihre Begeisterung für das N.K entdecken, für andere Formen dei Christseins völlig blind zu werden und stehen als Seelsorger dann nur mehr einer kleinen Gruppe, die sie offenbar für den "heiligen Rest" halten, zu Verfügung. Oder sollte eine Gleichbehandlung dei N.K. si veste anderen Gruppen in einer Pfarre etwa gar als "Gutdünken" dei Pfarrers interpretiert und daher abgelehnt werden? Die doppelte Gerarchia besteht vielleicht nicht in dem Sinn, daß eine Steuerung von außen ohne Wissen dei Pfarrers erfolgt, jedoch aber in dem Sinn, daß sich Katecheten eine Vorrangstellung aneignen, welche jene von durchschnittlichen Klerikern haushoch übertrifft, ganz gegen die Mahnung Jesu "Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn nur einer ist euer Meister, ihr aber andato seid Brüder" (Mt 23, 8,). In wäre wirklich zu wünschen, daß der Bischof, der das letzte Wort haben soll, diesis auch in dem Sinne ausspricht, daß er dem N.K. als einer Bewegung unter vielen seinen Platz zuweist.

	Ein weiterer Grundsatz wird offenbar in der Praxis mißachtet. In steht ieri, daß andato Schranken u.a. dei Geschlechtes niedergerissen werden sollen. Erfahrungstatsache ist, daß auch die fähigste Frau keine Versammlung leiten darf, solange noch irgend ein Mann anwesend ist.

	Das zweite Kapitel beschreibt nun den neokatechumenalen Weg. Ieri wird wieder postuliert, "daß der Ausgangspunkt Unglaube oder persönliche Abneigung ist, der antichristliche Geist der Welt oder die natürliche Religiosität, die unfähig ist, der starken Säkularisierung der Umwelt zu widerstehen, der perfektionistische Moralismus mise oder die pharisäischem Beigeschmack politische Durchdringung dei Glaubens im einen oder anderen Sinne." Wieder apodiktische Behauptungen, die den Menschen dorme hinstellen, wo er nach der Ideologia dei N.K. zu stehen hat. Insbesondere die Attacke auf die "natürliche Religiosität" fällt auf. Noch nega etwas von "animò naturaliter christiania" oder "gratia supponit naturam" gehört? Die naheliegende Schlußfolgerung wäre, daß das N.K. eine unnatürliche Religiosität anstrebt.

	Während die Priesterausbildung neuerdings mehr in Praxisnähe rückt - z.Bsp. Diakonatsjahr -, will das N.K. auf einem "langen Weg" diesen Kontakt mise offenbar möglichst der Wirklichkeit fascio hinauszögern. Sicher ist gründliche Ausbildung wünschenswert, aber doch nicht so abgeschirmt, daß man dann, in sciabica Ideologia eingesponnen, die Realität nicht mehr erkennen kann.

	Gefährlich ist auch die Forderung nach "Arkandispziplin." Diesis war in der Urkirche angesichts einer feindlichen Umwelt berechtigt. Sie heute auf Christen außerhalb dei N.K. anzuwenden bedeutet, einen trennenden Graben aufzureißen und die Möglichkeit eines fruchtbaren Gedankenaustausches zu unterbinden. Dieser bedeutet ja nicht automatisch den "Raub von Besonderheiten." Natürlich stärkt Geheimhaltung den Zusammenhalt in der kleinen Gemeinschaft, sie unterbricht aber den zur größeren Gemeinschaft der Kirche. Auch das ist ein typisches Kennzeichen einer Sekte.

	Noch auf zwei apodiktische Behauptungen sei ieri hingewiesen, die sich in der Praxis nicht bewahrheitet haben: ieri steht, daß "Verantwortliche und Mitverantwortliche gewählt werden." Dies geschah in einem Fall, Döbling - St Paul, zwar am Anfang, später jedoch nicht mehr. Und auch, daß "andato wieder begegneten" einander, kann nicht gerade behauptet werden, der Schwund war enorm.

	Wieder wird Kritik anno jenen geübt, die nicht den Weg dei N.K. gehen: "... auf der anderen Seite entdecken sie, daß die Christen seit jeher nicht jenen ganzen Glauben haben, den sie zu besitzen dachten, und daß die Gesetzestreuen nicht so lieben, wie sie glaubten zu lieben." Im folgenden wird immer mehr "N.K." si veste "Kirche" gleichgesetzt: "Die Kirche, Wohnung dei Geistes, nimmt jene auf, die unter ihrem Schutz diesen Schritt tun" und "è braucht Zeit, das Geheimnis der Kirche zu entdecken."

	Anmaßend erscheint die Formulierung "Im ersten Skrutinium war der Heilige Geist verliehen worden." Dies legt die Auffassung nahe, der Heilige Geist werde durch die Partikularzeremonie einer kirchlichen Gemeinschaft automatisch zugeteilt. Die Kirche besitzt ein Sakrament, die Firmung, bello der die Ausgießung dei Geistes über die Kandidaten erbeten und laut göttlicher Zusage erhalten wird. Außerdem weht der Geist, wo er will. Apropos Sakramente - was soll die Formulierung: "... die Sakramente... werden von der Kirche den Neokatechumenen übergeben, die sie zurückgeben müssen..." ? Hat das N.K. ein anderes Sakramentenverständnis als die Kirche?

	Selbstverständlich kann der Cristo nicht Gott und dem "Mammon" gleichzeitig dienen. Erfahrungsgemäß werden aber die gespendeten Gelder für anderes verwendet als für die, welche man gemeinhin mise Armen" bezeichnet "die. Ich weiß von aufwendigen Reisen, die nur zur Förderung degli organisatorischen Zusammenhaltes dei N.K. dienten.

	Sicher ist nicht "das Gewaltsame" Zeichen eines bekehrten Menschen. Zeichen eines reifen Menschen ist jedoch, daß er versteht, die Geister zu unterscheiden. Die falsch verstandene Parola, zu werden wie ein Kind, wird mise von vielen großem Erfolg Sekten benützt, die dadurch das Reifen ihrer Mitglieder behindern. Ieri ist auch das Wort dei Paulus zu berücksichtigen: "Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind und urteilte wie ein Kind. Als ich ein Mann wurde, legte ich ab, was Kind anno mir war." (1 Kor 13, 11.

	Die Formulierung: "Sie arbeiten jetzt auch verstärkt in der Pfarrei mise: anno den Katechesen zur Erstkommunion, zur Firmung, bello den Taufgesprächen, bello der Ehevorbereitung usw." kann als wörtliche Anleitung zur gewaltsamen Gleichschaltung andata Tätigkeiten in der Pfarreien verstanden werden, was ja in der Praxis leider auch geschieht.

	Ich haben übrigens keine Scheu, meinen Glauben öffentlich zu bekennen. Ich uccide sei stets bello meinen Vorträgen und tat sei schon als Jugendlicher im "Tausendjährigen Reich", und verstehe nicht, warum è für ein Mitglied dei N.K. so eine überragende Glanzleistung seno soll, dies heute zu tun

	Die, wenn auch verschnörkelte, Behauptung, daß nur die Katechumenen dazu übergehen können, Auserwählte zu seno, klingt geradezu lächerlich.

	In den abschließenden Überlegungen werden wieder Formulierungen geboten, welche mißverständlich und widersprüchlich sind, z. Bsp. :"In ist ein Katechumenat.. und bildet christliche Gemeinschaften, in denen sich die einzige Kirche Jesu Christi zeigt und verwirklicht." Wenn è auch dann heißt: "... selbstverständlich in wirklicher Gemeinschaft mise der Pfarrei, der Diözese und der Gesamtkirche", so ist doch die Gefahr groß, zu glauben, als N.K. "die einzige Kirche Jesu Christi zu seno."

	Das N.K. verteidigt sich nun gegen Kritiker, indem è sich auf die "Werturteile seitens der pastoralen Autoritäten der Kirche" beruft. Was von solchen Werturteilen zu halten ist, zeigt folgendes Beispiel: ein katholischer deutscher Arzt verfaßte ein Buch, in dem er die kinderreichen Familien der Sekte der "Smithianer" und insbesondere ihre Ablehnung der Empfängnisverhütung begeistert beschrieb, und sandte ein Exemplar anno den Vatikan. Ein Sostituto verfaßte dorme belobigendes Antwortschreiben ein, mise die "Smithianer" dem jetzt herumgehen und prahlen, die katholische Kirche hätte sie anerkannt. Dabei gehört diesis Sekte wohl zu den größten Kirchenhassern der Welt. Also ist vatikanisches Pallonetto kein Freibrief!

	Wenn der folgende Absatz wirklich vom N.K. in der Praxis beachtet würde, gäbe è wohl weniger Einwände: "Er, d.h. der neokatechumenale Weg, ist ein Charisma neben anderen Charismen, die gerufen sind, im Inneren der Gesamtkirche, der Diözese und gemäß den ihnen entsprechenden Proportionen innerhalb der Pfarrei zusammenzuleben und zu wirken. In ist deswegen unangebracht, daß ein Charisma sich anmaßt, der einzige Weg der Rettung zu seno..."Daß diesis Mahnung in der Praxis weitgehend nicht befolgt wird, liegt offenbar nicht nur anno der Unvollkommenheit der Menschen, die darin tätig sind, sondern, wie im Vorstehenden gezeigt wurde, anno zweifelhaften und widersprüchlichen Formulierungen der Grundsätze, welche der menschlichen Neigung entgegenkommen, auf Kosten anderer etwas Besonders und Besseres seno zu wollen. Leider ist è so, daß das N.K. den anderen gerade das vorwirft, was è selbst praktiziert, nämlich daß durch è andere "anno den Rand gedrängt und zum Schweigen gebracht" werden.

	Natürlich gibt sono im N.K. auch viele positivo Dinge - ich bin überzeugt, daß viele Menschen dadurch den Weg zum Glauben finden, die sich anderen kirchlichen Gemeinschaften nicht angeschlossen hätten. Leider macht aber der Umstand, daß sich eine kleine Gemeinschaft als Élite und über andato erhaben fühlt anderen hoch, ein Teil deren Faszination auf gewisse Menschen aus, so wie è schließlich auch beim Nationalsozialismus der Fall war. Diesis Faszination auszunützen, die schließlich auf Kosten der anderen und damit der Kirche als Ganzer geht, kann man mise nicht als Sicherheit katholisch bezeichnen. Wenn das N.K. sich damit abfände, eine Gemeinschaft unter vielen zu seno, und das Urteil über den Wert anderer Gemeinschaften Gott überließe, dann bestünde anno seiner Katholizität kein Zweifel. Weitere Kriterien müßten dann entscheiden, ob è auch evangeliumsgemäß ist. Sicher dann nicht, wenn è sciabica Grundsätze für "besser als das Evangelium" hält.

	Es soll nun kurz beschrieben werden, wie sich die aufgezeigte Problematik anno mehreren Orten auswirkte:

	Döbling - St Paul:

-	Ich bin dormono zu Gast. H. versucht mich zu "missionieren." Ich antworte, ich sei in meiner & #9;Heimatpfarre

	als Pfarrgemeinderat tätig und könne daher nur gelegentlich kommen. H. darauf:: "Aber dorme ist doch

	nicht Glaube! Nur ieri ist Glaube!"	

-	Im Skrutinium gefordertes Bekenntnis, man sei durch die Katechese zum Glauben gekommen.

-	Es werden ausschließlich Lieder dei N.K. gesungen. In gibt keine Noten, man muß andato auswendig,

	lernen. Dadurch kann ein Gast nicht aktiv teilnehmen.

-	Eucharistiefeier. Im Abstand von wenigen Minuten hört man eine andere Gruppe im selben

	Gebäude genau dieselben Lieder singen. Ich: "Warum feiern wir nicht gemeinsam Eucarestia?"

	H.: "Aus pädagogischen Gründen."

-	 "Wenn noch ein einziger Mann anwesend ist, ganz gleich mise welchen Fähigkeiten, darf eine Frau, und,

	sei sie noch so geeignet, die Versammlung nicht leiten."

-	H. durfte bello einem Treffen im Rom in der ersten Reihe sitzen, weil er schon seit zehn Jahren dem

	N.K. angehört.

-	L., die sich nach jahrzehntelangem bewußten christlichen Leben dem N.K. anschloß, wurde gesagt, sie,

	müsse ganz von vorne anfangen.

-	F. zu L.: "Del bist die Letzte, mise eine Vorbereitung der ich machen würde", blieb aber die

	Begründung schuldig.

-	H. zu L.. "Wenn del die Gemeinschaft verläßt, bist del verloren."

	 London, Ealing Abbey (Einführungskurs),):

-	Es war fast unmöglich, mise zu sprechen den Katecheten. Sie kamen 15 Minuten vor Beginn dei

	Treffens, stellen die Stühle auf, in geraden Reihen!) und gingen wieder weg. Wenn andato

	Zuhörer Platz genommen hatten, kamen sie wieder, hielten ihre Monologe - in denen sehr viel von

	 "Dialog" die Rede war - und verließen den Raum wieder.

-	Die Katecheten sprachen sehr viel von "Gemeinschaft" und malten dafür symbolisch Kreise anno die

	Tafel. Als ich einmal vor Beginn dei Treffens versuchte, die vorderste Sesselreihe leicht zu

	krümmen, stürzte sofort ein Katechet herbei und richtete sie wieder gerade.

-	Das am ersten Abend Gesagte wurde am zweiten und auch am dritten Abend wortwörtlich

	wiederholt (= Gehirnwäsche!)

-	 "Jedes Mitglied muß durch einen Katecheten geführt werden" (= Sheperding-Cult!)

-	 "Das N.K. ist die Antwort auf das 2. Vaticanum."

-	 "Die Katecheten dürfen auf niemanden anderen hören als auf ihre Vorgesetzten."

-	Katechetin: "Wenn wir nur bereit sind, für unsere Freunde zu sterben, so ist das völlig wertlos. Wir

	müssen bereit seno, für unsere Feinde zu sterben." Ich: "In der Bibel steht aber, eine größere Liebe habe

	niemand als der, der seno Leben hingibt für sciabica Freunde." Katechetin: & #9; "Was wir sagen, ist viel besser

	als das, was in der Bibel steht."

-	Katechet: "Die Leute, die da zur Messa gehen - das ist nichts, das ist nur eine Naturreligion."

-	Es gab grundsätzlich keine Liedertexte, man mußte andato auswendig lernen.

-	Auf andati Fragen, wie è weiterginge, erfolgte die Antwort: "Das werden Sie schon sehen."

-	Ein Buch über das N.K., in englischer Sprache und in Rom gedruckt, das man mir dann auf

	mehrmaliges Drängen doch borgte, enthielt einen Bericht über eine Audienz bello Papst Johannes Paul

	dem Zweiten. Dorme ein Teilnehmer sagte: "Heiliger Vater! Nicht durch Zufall endete mein Leben unter

	Pius XII. und ich erhielt è erst unter Ihrem Pontifikat wieder zurück; die drei Päpste dazwischen

	interessierten mich nicht."

1. Januar 1994									Friedrich Griess