Témoignages envoyés par Friedrich GRIESS
Site internet pour le connaître : http://www.user.xpoint.at/f.griess
Dear Mr. Nicolas,
as a first attempt, I will tell you how my wife Podli and I experienced the NC.
In the middle of the 80-ies, Poldi joined a group of the NC in Vienna for two reasons: first, a couple who had been in our group of the "EquipeNotre-Dame" (you certainly know this catholic movement of french origin) had left this group and joined a group of the NC, and Poldi who was a good friend of that lady would not like to loose contact. Second, our daughter Wiltrud had joined a cult called the "Smiths Friends" (originating in Norway, there are very few adherents also in Lorraine) and Poldi wanted to check out how far one could go within a cultic group inside the church. She experienced positive things, as working with the bible, and at the beginning it also looked quite democratic. I also was invited once to a gathering, and after the service I was addressed - if not to say attacked - by a female member who though I would be a lousy christian and she must convert me. She told me how wonderful things were within the NC and I must
come every time and not only sometimes. I told her that I was a member of a parish council and I had a lot of things to do there and I could not split myself. Then she looked at me and said: "But there over is no faith. ONLY HERE is faith." Later on, Poldi told me that things became less democratic. The first leaders of the group - the couple mentioned above - were elected.
Once the husband was absent and his wife, a PhD, was leading the evening gathering. When this became obvious to the higher level leaders, they said that as long as a single man is there, no matter how qualified, he must be the leader, and only if there are only ladies left, one of those may do so. The next leader was not elected any more, but nominated from above.
At the evening gathering, it was usual that those people reading from the bible were also telling some personal words. Once they were reading from the old testament about the tower of Babylon. Poldi had the idea that the NC is a kind of attempt to reach heaven by own force, like the Babylonians did, and she wanted to say so in her personal words, but she was forbidden.
Then there was a "scrutinium" where the people really were squeezed and had to make public confessions. Poldi finally left the group. They told her: "If you leave the group, you will get lost forever". Also the couple mentioned above left the group. The final reason for them was as follows: the top leader of the NC in Vienna was an Italian named Giovanni Gucci. He had lived in Vienna for many years, but he spoke German very badly. He always had a big Bible with him without ever opening it. The man of this couple once noticed that Giovanni opened his Bible. It was hollow and there was a hidden tape recorder inside which he used to record talks without the
other people knowing about. This is in fact criminal in our country.
In this parish, they had two Easter celebrations for a while, one for the NC (5 hours) and one for the ordinary people. After a while, that one for the ordinary people was abandoned because there were no ordirnary people left. Also, the church was locked during the mass.
The people of the NC did not say hello any more to the "apostates".
About at the time when Poldi was on the way out of the NC, I worked for two months in London. I lived near Ealing Abbey in the West of London and I enjoyed this parish very much. As there also was an introductory class to the NC, I joined it. I experienced the same behaviour as in Vienna. They told us in the class: "All the catholics going to mass here - this is nothing, this ís just a religion of nature". Once one of the catechists said: "If we are only ready to die for our friends, this is nothing, we must be ready to die for our enemies." I told this catechist, that the
Bibel says: "A greater love has nobody than he who gives his life for his friends." (John 15,13). The catechist answered: "But that what we say is much better than that what he Bible says." I often asked how the "way" will go on further, but the answer was always:" `You will see it."
Finally, they lent me a book where I could read about the NC. It was mainly reports from papal audiences, big pictures of Kikko Arguello (the founder) with the pope. In one such report, one of the members said to pope John Paul II: "Holy father! My life ended at the death of pope Pius XII and began again when you became pope. The popes in between I was not interested in."(!)
Before I left London, a wrote a letter to the parish priest of Ealing Abbey. (I will try to find this letter and copy it for you). I never got an answer. When I visited London another time, I spoke again to the parish priest. He was very friendly, but he carefully avoided to talk about my letter to him.
My impression is that there are many cultic elements in the NC. First of all, the black/white pattern, the elitarian thinking, "you are lost if you leave the group". Then the loaded language, or an artificial language which nobody outside the NC can understand. And a very undemocratic style. I had the impression that all members were "zombies".
There were even critical remarks about the NC in a brochure about new movements within the church issued by the diocese of Vienna. I will try to translate those remarks for you. But the best critical review I ever have seen was written by Roman Bleistein SJ and published in the "Stimmen der Zeit" (Voices of the time).
I am sorry, but it is so difficult to write about those matters in a language which is not you mother language. I will try to continue another time. I append an article I found in "The Tablet".
Sincerely yours
Friedrich Griess
Die neokatechumenalen Gemeinschaften - eine kritische Betrachtung
Es soll nicht bezweifelt werden, daß im Laufe der Geschichte unserer Kirche immer wieder neue Initiativen notwendig waren, um die Kirche den Zeiterfordernissen entsprechend von innen her zu erneuern. Auch nicht, daß diese Initiativen zunächst vielen Zeitgenossen unverständlich waren und sie sich oft gegen den Widerstand sowohl der einfachen Gläubigen als auch gegen den von Hierarchen durchsetzen mußten. Immer war jedoch an solche Initiativen der Maßstab des Evangeliums und der Katholizität anzulegen. Auch wenn von neuen Bewegungen noch so heroisch erscheinende Leistungen erbracht wurden, wenn sie dem Ganzen der Kirche Schaden zufügten, wenn sie Zwietracht statt Eintracht säten, wenn sie "ein anderes Evangelium" predigten, konnte man sie nicht insgesamt als dem Heil der Menschen förderlich betrachten.
Die "Neokatechumenalen Gemeinschaften", 1964 von dem spanischen Maler Francesco ("Kiko") Arguello gegründet, beanspruchen für sich, eine kirchliche Erneuerungsbewegung zu sein. Die Meinungen darüber in der kirchlichen Öffentlichkeit sind geteilt: einige halten sie für die einzig mögliche Antwort auf den Ruf nach Neuevangelisierung und Verwirklichung der Forderungen des Zweiten Vaticanums, andere sehen darin eine innerkirchliche Sekte. Eine noch relative wohlmeinende Beurteilung lautet, die Grundsätze seien zwar gut, die Verwirklichung lasse jedoch aus menschlicher Unzulänglichkeit hier und dort zu wünschen übrig.
Es sollen hier an Hand des Buches von Ricardo Blásquez, Die neokatechumenalen Gemeinschaften - Ein Weg der Einführung in den christlichen Glauben, die Grundsätze kritisch durchleuchtet und anschließend aus den Erfahrungen von mehreren Orten die Praxis gezeigt werden. (Zitate aus dem Buch sind in Fettdruck).
Schon in der Einleitung des Buches steht die Behauptung, es handle sich um eine "Gabe, die den beiden Initiatoren von Gott anvertraut worden ist". Falls man das glaubt oder hofft, ist dies sicher legitim. Es aber einfach so als unumstößliche Behauptung hinzustellen, ist wohl anmaßend.
Erfreulicherweise sieht der Verfasser dann das N.K. als "offen für die Zeichen, durch die Gott auf die endgültige Gestaltung und die Einfügung in die Kirche hinweist". Abgesehen davon, daß auf Erden nie etwas "endgültig" sein kann, hoffe ich, daß dieser Grundsatz ernst genommen wird und das N.K. bereit ist, Fehler zu erkennen und abzulegen.
Im ersten Kapitel werden nun die großen Grundlinien erläutert. Größtenteils steht dort nichts, was die Kirche nicht schon immer verkündigt hat, nur werden dabei zum Teil ungewohnte Worte (z.Bsp. "Kerygma") häufig verwendet, was natürlich eine gewisse Sprachbarriere zu "normalen" Katholiken bewirkt. Dazwischen eingestreut sind jedoch bedenkliche Formulierungen, deren Brisanz umso größer erscheint, wenn man weiß, wie sie in der Praxis gehandhabt werden.
Etwa sollte man mit apodiktischen Aussagen wie "Die Verkündigung der Auferstehung ist an Menschen gerichtet, die aus Furcht vor dem Tod Sklaven sind", vorsichtig sein. Was ist, wenn ein Mensch sich nicht vor dem Tod fürchtet ? Ist dann die Verkündigung der Auferstehung nicht an ihn gerichtet ? Ein allgemeiner Grundsatz jeder missionarischen Tätigkeit lautet, man müsse den Menschen dort abholen, wo er sich befindet. Jesus sagte über Natanael: "Da kommt ein echter Israelit, ein Mann ohne Falschheit" (Joh 1, 47) und über die Sünderin: "Ihr sind ihre viele Sünden vergeben, weil sie so viel Liebe gezeigt hat." (Lk 7, 47). Er hat also das Positive im bisherigen Leben der Menschen, die zu ihm kamen, durchaus anerkannt. Auch Paulus gesteht in seiner Rede auf dem Areopag den Athenern zu, daß sie fromme Menschen sind (Apg. 17, 22). Der Grundsatz des N.K. (auch aus der Praxiserfahrung bestätigt) lautet jedoch offenbar, man müsse den Menschen zuerst dorthin bringen, wo er sich nach der Ideologie des N.K. zu befinden habe - also er müsse z.Bsp. zuerst lernen, den Tod zu fürchten - , um ihn dann dort abholen zu können. Konkret heißt das, wenn jemand, der Jahrzehnte seines Lebens als gläubiger Christ gelebt hat, dem N.K. beitritt, dann muß er sein ganzes vergangenes Leben durch negative Brillen sehen. Konsequenterweise kann ein Christ, der nicht dem N.K. angehört, eigentlich kein guter Christ sein. Diese Haltung ist typisch sektiererisch !
Etwas später wird dekretiert: "In einem langjährigen Prozeß entdecken die Neokatechumenen die verborgenen und kaum gekosteten Reichtümer der Taufe". Haben sie statistische Erhebungen darüber angestellt ? Oder steht wieder die Doktrin dahinter: "Außerhalb von uns kann es nichts Gutes geben" ? Die Tendenz wird noch deutlicher in der Aussage: "Am Anfang fühlt sich niemand konkret als Sünder, keiner hat Feinde, alle haben viel Glauben, alle lieben sehr. Mit dem Spiegel der Gemeinschaft entdeckt ein jeder, daß er es nötig hat, den Glauben von der Kirche zu erbitten, und genau das geschieht im ersten Skrutinium. Bevor man zu bauen beginnt, muß man abreißen." Wahr ist, daß der Christ zu täglicher, immerwährender Bekehrung bereit sein muß, daß die Wiedergeburt aus dem Wasser und dem Geist die Voraussetzung für den Weg des Heils ist. Jesus sprach von Wiedergeburt - vom Abreißen hat er nichts gesagt. Die Methode, zuerst alles zu zerstören, um dann völlig anders wieder aufzubauen, ist wieder eine typische Sektenmethode.
Im "Jahr der Familie" (1994), das auch von vielen Bischöfen beschworen wird, und in einer Zeit, wo auch die Kirche dazu aufruft, Arbeit zu teilen, um die Arbeitslosigkeit zu verringern, befremden Formulierungen wie: "Tod ist alles, was zerstört (Arbeit, Krankheit, Familie, etc)..."
Erfreulich ist die Aussage "Außerdem wächst im Menschen die innere Haltung, die dazu führt, den Bruder nicht zu verurteilen". Ich bezweifle aber, daß gerade diese Aussage in der Praxis des N.K. verwirklicht wird. Die öffentliche Beichte beim Skrutinium verleitet dazu, den Menschen die Fehler, die sie dabei bekennen, immer wieder vorzuwerfen. Diese Form des öffentlichen Bekenntnisses ist übrigens auch bei den Sekten eine sehr gängige Methode, die Mitglieder unter Kontrolle zu halten und gegebenenfalls auch erpressen zu können.
Gefährlich und anmaßend ist die Behauptung "Die neokatechumenale Gemeinschaft ist die Kirche Jesu Christi, die sich an einem bestimmten Ort verwirklicht". Erstens die Formulierung "die Kirche Jesus Christi". Zweitens der Anspruch, an einem (wohl geographisch zu verstehenden) Ort die Kirche Jesu Christi darzustellen. Die praktische Konsequenz sieht man bereits in mehreren Pfarren: alles wird auf N.K. umgestellt, jene Mitglieder der Pfarrgemeinde, die damit nicht einverstanden sind (erfahrungsgemäß die Mehrzahl), müssen "auswandern". Gerade das ist nicht "katholisch"; ob "heilig" wäre auch zu hinterfragen. Das N.K. kann nur dann den Anspruch stellen, katholisch zu sein, wenn es sich als eine von vielen Gemeinschaften versteht, die zusammen die Kirche bilden. Es steht zwar auch hier, daß die Gemeinschaft des N.K. in die Pfarrei eingefügt sein soll. Die Kombination der beiden Aussagen ergäbe jedoch, daß die Kirche Jesu Christi in die Pfarrei eingefügt sein soll, was die ganze Unsinnigkeit der ersten Aussage aufzeigt. Hieße es "...ist Kirche Jesu Christi...", so ergäbe dies ein völlig anderes Bild.
Daß die Loyalität zu Pfarre und Bischof betont wird, sollte für eine kirchliche Gemeinschaft eigentlich nicht eigens hervorgehoben werden müssen. Allerdings wird dann auf der nächsten Seite die Kompetenz des Pfarrers wieder eingeschränkt: "..undenkbar ist, daß der Pfarrer die in der Pfarrei geschaffene Gruppe ausnützt, um ihr eine Orientierung nach seinem persönlichen Gutdünken zu geben..." Leider scheinen aber Pfarrer, die ihre Begeisterung für das N.K entdecken, für andere Formen des Christseins völlig blind zu werden und stehen als Seelsorger dann nur mehr einer kleinen Gruppe, die sie offenbar für den "heiligen Rest" halten, zu Verfügung. Oder sollte eine Gleichbehandlung des N.K. mit anderen Gruppen in einer Pfarre etwa gar als "Gutdünken" des Pfarrers interpretiert und daher abgelehnt werden? Die doppelte Hierarchie besteht vielleicht nicht in dem Sinn, daß eine Steuerung von außen ohne Wissen des Pfarrers erfolgt, jedoch aber in dem Sinn, daß sich Katecheten eine Vorrangstellung aneignen, welche jene von durchschnittlichen Klerikern haushoch übertrifft, ganz gegen die Mahnung Jesu "Ihr aber sollt euch nicht Rabbi nennen lassen, denn nur einer ist euer Meister, ihr aber alle seid Brüder" (Mt 23, 8). Es wäre wirklich zu wünschen, daß der Bischof, der das letzte Wort haben soll, dieses auch in dem Sinne ausspricht, daß er dem N.K. als einer Bewegung unter vielen seinen Platz zuweist.
Ein weiterer Grundsatz wird offenbar in der Praxis mißachtet. Es steht hier, daß alle Schranken u.a. des Geschlechtes niedergerissen werden sollen. Erfahrungstatsache ist, daß auch die fähigste Frau keine Versammlung leiten darf, solange noch irgend ein Mann anwesend ist.
Das zweite Kapitel beschreibt nun den neokatechumenalen Weg. Hier wird wieder postuliert, "daß der Ausgangspunkt Unglaube oder persönliche Abneigung ist, der antichristliche Geist der Welt oder die natürliche Religiosität, die unfähig ist, der starken Säkularisierung der Umwelt zu widerstehen, der perfektionistische Moralismus mit pharisäischem Beigeschmack oder die politische Durchdringung des Glaubens im einen oder anderen Sinne". Wieder apodiktische Behauptungen, die den Menschen dort hinstellen, wo er nach der Ideologie des N.K. zu stehen hat. Insbesondere die Attacke auf die "natürliche Religiosität" fällt auf. Noch nie etwas von "anima naturaliter christiania" oder "gratia supponit naturam" gehört ? Die naheliegende Schlußfolgerung wäre, daß das N.K. eine unnatürliche Religiosität anstrebt.
Während die Priesterausbildung neuerdings mehr in Praxisnähe rückt - z.Bsp. Diakonatsjahr -, will das N.K. auf einem "langen Weg" diesen Kontakt mit der Wirklichkeit offenbar möglichst lange hinauszögern. Sicher ist gründliche Ausbildung wünschenswert, aber doch nicht so abgeschirmt, daß man dann, in seine Ideologie eingesponnen, die Realität nicht mehr erkennen kann.
Gefährlich ist auch die Forderung nach "Arkandispziplin". Diese war in der Urkirche angesichts einer feindlichen Umwelt berechtigt. Sie heute auf Christen außerhalb des N.K. anzuwenden bedeutet, einen trennenden Graben aufzureißen und die Möglichkeit eines fruchtbaren Gedankenaustausches zu unterbinden. Dieser bedeutet ja nicht automatisch den "Raub von Besonderheiten". Natürlich stärkt Geheimhaltung den Zusammenhalt in der kleinen Gemeinschaft, sie unterbricht aber den zur größeren Gemeinschaft der Kirche. Auch das ist ein typisches Kennzeichen einer Sekte.
Noch auf zwei apodiktische Behauptungen sei hier hingewiesen, die sich in der Praxis nicht bewahrheitet haben: hier steht, daß "Verantwortliche und Mitverantwortliche gewählt werden". Dies geschah in einem Fall (Döbling - St. Paul) zwar am Anfang, später jedoch nicht mehr. Und auch, daß "alle einander wieder begegneten", kann nicht gerade behauptet werden, der Schwund war enorm.
Wieder wird Kritik an jenen geübt, die nicht den Weg des N.K. gehen: "...auf der anderen Seite entdecken sie, daß die Christen seit jeher nicht jenen ganzen Glauben haben, den sie zu besitzen dachten, und daß die Gesetzestreuen nicht so lieben, wie sie glaubten zu lieben". Im folgenden wird immer mehr "N.K." mit "Kirche" gleichgesetzt: "Die Kirche, Wohnung des Geistes, nimmt jene auf, die unter ihrem Schutz diesen Schritt tun" und "es braucht Zeit, das Geheimnis der Kirche zu entdecken".
Anmaßend erscheint die Formulierung "Im ersten Skrutinium war der Heilige Geist verliehen worden". Dies legt die Auffassung nahe, der Heilige Geist werde durch die Partikularzeremonie einer kirchlichen Gemeinschaft automatisch zugeteilt. Die Kirche besitzt ein Sakrament, die Firmung, bei der die Ausgießung des Geistes über die Kandidaten erbeten und laut göttlicher Zusage erhalten wird. Außerdem weht der Geist, wo er will. Apropos Sakramente - was soll die Formulierung: "...die Sakramente ...werden von der Kirche den Neokatechumenen übergeben, die sie zurückgeben müssen..." ? Hat das N.K. ein anderes Sakramentenverständnis als die Kirche ?
Selbstverständlich kann der Christ nicht Gott und dem "Mammon" gleichzeitig dienen. Erfahrungsgemäß werden aber die gespendeten Gelder für anderes verwendet als für die, welche man gemeinhin mit "die Armen" bezeichnet. Ich weiß von aufwendigen Reisen, die nur zur Förderung des organisatorischen Zusammenhaltes des N.K. dienten.
Sicher ist nicht "das Gewaltsame" Zeichen eines bekehrten Menschen. Zeichen eines reifen Menschen ist jedoch, daß er versteht, die Geister zu unterscheiden. Die falsch verstandene Parole, zu werden wie ein Kind, wird mit großem Erfolg von vielen Sekten benützt, die dadurch das Reifen ihrer Mitglieder behindern. Hier ist auch das Wort des Paulus zu berücksichtigen: "Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind und urteilte wie ein Kind. Als ich ein Mann wurde, legte ich ab, was Kind an mir war". (1 Kor 13, 11).
Die Formulierung: "Sie arbeiten jetzt auch verstärkt in der Pfarrei mit: an den Katechesen zur Erstkommunion, zur Firmung, bei den Taufgesprächen, bei der Ehevorbereitung usw." kann als wörtliche Anleitung zur gewaltsamen Gleichschaltung aller Tätigkeiten in der Pfarreien verstanden werden, was ja in der Praxis leider auch geschieht.
Ich haben übrigens keine Scheu, meinen Glauben öffentlich zu bekennen. Ich tue es stets bei meinen Vorträgen und tat es schon als Jugendlicher im "Tausendjährigen Reich" , und verstehe nicht, warum es für ein Mitglied des N.K. so eine überragende Glanzleistung sein soll, dies heute zu tun
Die, wenn auch verschnörkelte, Behauptung, daß nur die Katechumenen dazu übergehen können, Auserwählte zu sein, klingt geradezu lächerlich.
In den abschließenden Überlegungen werden wieder Formulierungen geboten, welche mißverständlich und widersprüchlich sind, z. Bsp. :"Es ist ein Katechumenat.. und bildet christliche Gemeinschaften, in denen sich die einzige Kirche Jesu Christi zeigt und verwirklicht". Wenn es auch dann heißt: "...selbstverständlich in wirklicher Gemeinschaft mit der Pfarrei, der Diözese und der Gesamtkirche", so ist doch die Gefahr groß, zu glauben, als N.K. "die einzige Kirche Jesu Christi zu sein".
Das N.K. verteidigt sich nun gegen Kritiker, indem es sich auf die "Werturteile seitens der pastoralen Autoritäten der Kirche" beruft. Was von solchen Werturteilen zu halten ist, zeigt folgendes Beispiel: ein katholischer deutscher Arzt verfaßte ein Buch, in dem er die kinderreichen Familien der Sekte der "Smithianer" und insbesondere ihre Ablehnung der Empfängnisverhütung begeistert beschrieb, und sandte ein Exemplar an den Vatikan. Ein Substitut verfaßte dort ein belobigendes Antwortschreiben, mit dem die "Smithianer" jetzt herumgehen und prahlen, die katholische Kirche hätte sie anerkannt. Dabei gehört diese Sekte wohl zu den größten Kirchenhassern der Welt. Also ist vatikanisches Lob kein Freibrief !
Wenn der folgende Absatz wirklich vom N.K. in der Praxis beachtet würde, gäbe es wohl weniger Einwände: "Er (d.h. der neokatechumenale Weg) ist ein Charisma neben anderen Charismen, die gerufen sind, im Inneren der Gesamtkirche, der Diözese und gemäß den ihnen entsprechenden Proportionen innerhalb der Pfarrei zusammenzuleben und zu wirken. Es ist deswegen unangebracht, daß ein Charisma sich anmaßt, der einzige Weg der Rettung zu sein..."Daß diese Mahnung in der Praxis weitgehend nicht befolgt wird, liegt offenbar nicht nur an der Unvollkommenheit der Menschen, die darin tätig sind, sondern, wie im Vorstehenden gezeigt wurde, an zweifelhaften und widersprüchlichen Formulierungen der Grundsätze, welche der menschlichen Neigung entgegenkommen, auf Kosten anderer etwas Besonders und Besseres sein zu wollen. Leider ist es so, daß das N.K. den anderen gerade das vorwirft, was es selbst praktiziert, nämlich daß durch es andere "an den Rand gedrängt und zum Schweigen gebracht" werden.
Natürlich gibt es im N.K. auch viele positive Dinge - ich bin überzeugt, daß viele Menschen dadurch den Weg zum Glauben finden, die sich anderen kirchlichen Gemeinschaften nicht angeschlossen hätten. Leider macht aber der Umstand, daß sich eine kleine Gemeinschaft als Elite und über alle anderen hoch erhaben fühlt, ein Teil deren Faszination auf gewisse Menschen aus, so wie es schließlich auch beim Nationalsozialismus der Fall war. Diese Faszination auszunützen, die schließlich auf Kosten der anderen und damit der Kirche als Ganzer geht, kann man mit Sicherheit nicht als katholisch bezeichnen. Wenn das N.K. sich damit abfände, eine Gemeinschaft unter vielen zu sein, und das Urteil über den Wert anderer Gemeinschaften Gott überließe, dann bestünde an seiner Katholizität kein Zweifel. Weitere Kriterien müßten dann entscheiden, ob es auch evangeliumsgemäß ist. Sicher dann nicht, wenn es seine Grundsätze für "besser als das Evangelium" hält.
Es soll nun kurz beschrieben werden, wie sich die aufgezeigte Problematik an mehreren Orten auswirkte:
Döbling - St. Paul:
- Ich bin dort zu Gast. H. versucht mich zu "missionieren". Ich antworte, ich sei in meiner Heimatpfarre
als Pfarrgemeinderat tätig und könne daher nur gelegentlich kommen. H. darauf:: "Aber dort ist doch
nicht Glaube! Nur hier ist Glaube!"
- Im Skrutinium gefordertes Bekenntnis, man sei durch die Katechese zum Glauben gekommen.
- Es werden ausschließlich Lieder des N.K. gesungen. Es gibt keine Noten, man muß alles auswendig
lernen. Dadurch kann ein Gast nicht aktiv teilnehmen.
- Eucharistiefeier. Im Abstand von wenigen Minuten hört man eine andere Gruppe im selben
Gebäude genau dieselben Lieder singen. Ich: "Warum feiern wir nicht gemeinsam Eucharistie ?"
H.: "Aus pädagogischen Gründen".
- "Wenn noch ein einziger Mann anwesend ist, ganz gleich mit welchen Fähigkeiten, darf eine Frau, und
sei sie noch so geeignet, die Versammlung nicht leiten".
- H. durfte bei einem Treffen im Rom in der ersten Reihe sitzen, weil er schon seit zehn Jahren dem
N.K. angehört.
- L., die sich nach jahrzehntelangem bewußten christlichen Leben dem N.K. anschloß, wurde gesagt, sie
müsse ganz von vorne anfangen.
- F. zu L.: "Du bist die Letzte, mit der ich eine Vorbereitung machen würde", blieb aber die
Begründung schuldig.
- H. zu L.. "Wenn du die Gemeinschaft verläßt, bist du verloren".
London, Ealing Abbey (Einführungskurs):
- Es war fast unmöglich, mit den Katecheten zu sprechen. Sie kamen 15 Minuten vor Beginn des
Treffens, stellen die Stühle auf (in geraden Reihen !) und gingen wieder weg. Wenn alle
Zuhörer Platz genommen hatten, kamen sie wieder, hielten ihre Monologe - in denen sehr viel von
"Dialog" die Rede war - und verließen den Raum wieder.
- Die Katecheten sprachen sehr viel von "Gemeinschaft" und malten dafür symbolisch Kreise an die
Tafel. Als ich einmal vor Beginn des Treffens versuchte, die vorderste Sesselreihe leicht zu
krümmen, stürzte sofort ein Katechet herbei und richtete sie wieder gerade.
- Das am ersten Abend Gesagte wurde am zweiten und auch am dritten Abend wortwörtlich
wiederholt (= Gehirnwäsche!)
- "Jedes Mitglied muß durch einen Katecheten geführt werden" (= Sheperding-Cult!)
- "Das N.K. ist die Antwort auf das 2. Vaticanum".
- "Die Katecheten dürfen auf niemanden anderen hören als auf ihre Vorgesetzten".
- Katechetin: "Wenn wir nur bereit sind, für unsere Freunde zu sterben, so ist das völlig wertlos. Wir
müssen bereit sein, für unsere Feinde zu sterben". Ich: "In der Bibel steht aber, eine größere Liebe habe
niemand als der, der sein Leben hingibt für seine Freunde". Katechetin: "Was wir sagen, ist viel besser
als das, was in der Bibel steht".
- Katechet: "Die Leute, die da zur Messe gehen - das ist nichts, das ist nur eine Naturreligion".
- Es gab grundsätzlich keine Liedertexte, man mußte alles auswendig lernen.
- Auf alle Fragen, wie es weiterginge, erfolgte die Antwort: "Das werden Sie schon sehen".
- Ein Buch über das N.K., in englischer Sprache und in Rom gedruckt, das man mir dann auf
mehrmaliges Drängen doch borgte, enthielt einen Bericht über eine Audienz bei Papst Johannes Paul
dem Zweiten. Dort sagte ein Teilnehmer: "Heiliger Vater! Nicht durch Zufall endete mein Leben unter
Pius XII. und ich erhielt es erst unter Ihrem Pontifikat wieder zurück; die drei Päpste dazwischen
interessierten mich nicht".
1. Januar 1994 Friedrich Griess
