En fait cette analyse des propose de kiko lui même m’est venue suite au discours répétitif des partisans du nc qui me reprochaient de dire sans preuve. Lorsque nous parlions des faits, ils objectaient en disant que cela était des propos de personnes blessées par le chemin, et n’avait de ce fait que peu de valeur. Si vous n’aviez jamais appartenu au chemin, vous ne pouviez vous exprimer, ne sachant de quoi vous parliez (un peu comme s’il fallait avoir été toxicomane pour pouvoir parler de la toxicomanie). Bref aucune critique ni du dedans ni du dehors n’était possible.

Après l’analyse des catéchèses j’ai eut des mails me disant que cela était le fruit de mon imaginaire et que les catéchèses n’existaient pas. Lorsqu’il a été impossible de cacher les catéchèses écrites, qui selon les catéchistes n’existaient pas (c’est ce qui était dit aux évêques qui demandaient un support), on m’objecta alors que ces documents dataient de 1972 et que le discours de kiko avait changé depuis (alors même que ces catéchèses sont utilisées mot pour mot lors des étapes, et qu’elles ont été remises in extenso pour valider ou non la doctrine). Les analyses faites par des laïcs n’avaient aucun sens car les personnes ne sont pas à même de juger. Dans le même temps, les membres d’Eglise qui parlent et critiquent le nc sont catalogués de traditionalistes ou de progressistes…et de fait ne peuvent non plus en parler. Bref, encore une fois toute critique est impossible à entendre et infondée.

Je reprend donc ici des extraits d’un texte récent de kiko puisqu’il ne date que de 1997, et dans un journal qui était plutôt favorable au nc, d’une interview de kiko de plusieurs pages.

Les commentaires sont le fruit d’une reflexion personnelle de tout ce que j’ai pu entendre et voir sur ce groupuscule.

C’est malheureusement un discours que j’ai entendu y compris lorsque je téléphonais dans mon diocèse pour avoir quelques informations et que le responsable de pastorale et sectes m’a dit : "  C’est vrai, c’est un mouvement surprenant, avec leurs chants et leurs danses, cela ressemble aux témoins de jéhova avec des techniques assez proches, mais cela a permis à des personnes qui étaient dans des sectes, loin de l’Eglise de pouvoir y revenir ".

Serait-ce à dire qu’il y aurait de bonnes sectes (au sein de l’Eglise catholique) et de mauvaises sectes (celles qui se trouvent à l’extérieur de cette confession ? Que peu importe le moyen du moment que l’on arrive au but ?

L’exterieur est perçu comme potentiellement dangereux et il est à noter que kiko lorsqu’il fait allusion a un certain conditionnement dont les medias seraient le fait, parle de catéchèses montrant ainsi la nature même de ces fameuses catéchèses du chemin. Rappelons nous ce qu’écrivait un prêtre du diocèse :" 2 paroissiennes, responsable de l’aumonerie m’ont rapporté leur constatation. La réunion leur est apparue comme une entreprise de lavage de cerveau et de déstabilisation des personnes : " vous ne valez rien, il faut faire le vide en vous, abandonner tous vos repères…Ensuite on reconstruira…Sous des allures de fonctionnement démocratique, les animateurs donnaient la parole, mais la coupaient brutalement si elle n’était pas conforme à ce qu’il venait apporter ".

Je ne ferais aucun commentaire sur les mouvements qui sont cités et soutiennent le chemin.

Et kiko confirme bien que finalement ca ne pose pas de problèmes quand tout le monde pense de la même façon.

Ici on note bien que c’est l’exterieur qui critique, et dans la première catéchèse il est déjà dit que l’exterieur c’est le diable. Commence également à apparaître la persécution qui loin de faire reflechir les adeptes doit les conforter dans l’idée qu’ils sont dans le vrai : :"Enfin, il y a un troisième cercle, un troisième groupe de frères. Ce sont ceux qui vivent dans le mensonge, qui se sont toujours menti à eux-mêmes. Ce sont ceux en qui Satan agit avec une force réelle. Mais non parce qu'ils sont mauvais ni que ce soit de leur faute, mais peut-être parce que cela leur arrive à eux, pour un motif quelconque, sur lequel nous n'enquêterons pas.. Ce sont peut-être les plus riches humainement, les plus intelligents. (Juda était le plus intelligent des apôtres. C'est pour cela qu'il tenait la bourse). Ce sont ceux qui ne supportent pas la communauté. Cette mission est très importante, parce que, sans Judas, il n'y a pas de mystère de Paques de Jésus. Et si vous êtes appelés à être Jésus Christ, vous devez avoir votre Judas. Vous tous qui êtes ici vous aurez votre heure. " p89 orientations aux équipes de catéchistes

Intéressant de voir que kiko a bien conscience du poids qu’il présente au sein de l’Eglise catholique. A un moment ou l’Eglise souffre de vocations le chemin en propose et combien ? 5000/50000 c’est énorme ca fait 10%…10% des jeunes du chemin se sentaient appelés être prêtre ou a entrer dans les couvents… Les autres prêts à fonder une famille nombreuse de futurs missionnaires et peut être partir à l’étranger… Et ça ça n’interroge pas, sur la manipulation qui peut être faite ? ? ?

Encore une fois on retrouve ici que cela serait donc un groupe plus ou moins spécialisé dans le repéchage de personnes aux prises avec les sectes, il est souvent dit aussi des personnes en souffrance, des prostituées, des homosexuels, des toxicomanes, etc… mais dans les faits, est-ce vraiment la majorité des adeptes ?

Sans le chemin les églises se vident...:"Le curé qui, aujourd'hui, ne travaille pas pour une pastorale de demain, restera avec une église vide ou avec un groupe de gens qui ont encore une religiosité naturelle, une foi non adulte. " p27 orientations aux équipes de catéchiste

Je ne repointerais pas ici que cela " permet de remédier au manque de prêtres ". Se posera t–on la question comme le faisait Le père Henri Bourgeois qui est théologien. Il a été doyen de la faculté de théologie de Lyon et responsable du service du catéchuménat de ce diocèse dans un article sur le chemin néocatéchuménal ou il posait la question : " Franchement, quand je vois certains évêques tolérer ou encourager cette forme d'initiation, je me demande si elle paraît réellement adaptée à l'époque présente et si elle conduit à susciter des croyants libres et lucides. Pour moi, la réponse s'impose. Tout donne à penser qu'il y a là une réaffirmation du catholicisme, dans la ligne des "cellules paroissiales d'évangélisation" avec, en prime, quelques traits de type sectaire "

Ici encore un des aspects est de renverser la chose et de passer vers un statut de victime.

Rappelons pour mémoire un autre discours de kiko ...:"Dans la paroisse il y a beaucoup de messes, beaucoup de communions, tout ce que vous voulez, mais le christianisme on ne le voit nulle part." p52 orientation aux équipes de catéchiste

Les choses sont claires et la date choisie pour l’eucharistie (le samedi soir et non le dimanche matin) est judicieux dans la mesure ou il permet de limiter au maximum les sorties en discothèque, les rencontres avec des ami(e)s hors du chemin qui tel Satan pourrait alors vous faire plonger dans l’univers de la drogue…

Ici le prosélytisme n’est pas caché et est même encouragé .A une certaine étape ils vont 2 par 2 frapper aux portes des gens et précher la bonne parole, comme le font les témoins de jéhova.

Le divorce et l’unité de la famille est une chose qui est utilisée pour maintenir les gens dans la peur et la crainte et que sans le chemin beaucoup divorceraient un jour

"Il ne sert à rien de dire aux gens qu'ils doivent aimer. Personne ne peut aimer l'autre. Tu pourras t'approcher et aimer ta femme et une autre personne, mais jusqu'à un certain point ; tant qu'elle ne te détruit pas. Mais tu ne peux pas aller au-delà parce que tu dois défendre ta vie. C'est la seule chose que tu possèdes. Tu veux vivre, être. Comment peux tu perdre ta vie? Pourquoi? Pour qui? Un homme pourra donner sa vie pour quelque chose de noble, pour sa patrie, pour un idéal... Mais qui donnera sa vie pour rien? Qui donnera sa vie pour l'ennemi? (est ennemi tout ce qui attente à ta personnalité). Allons donc: au contraire: il faut tuer l'ennemi parce qu'il s'oppose à ce que tu crois le bien. Qui perd sa vie pour rien? c'est absurde.

Et a qui la faute de cela? à personne. C'est pourquoi les discours ne servent à rien. Il ne sert à rien de dire: sacrifiez-vous, aimez-vous: Et si quelqu'un essaie, il deviendra le plus grand pharisien du monde parce qu'il fera tout pour sa perfection personnelle.

C'est pourquoi toutes les relations humaines sont basées sur la violence: la violence de l'un qui oblige l'autre à accomplir la loi et vice versa. Et en plus chacun a son idée propre de la loi. Si le mari est un homme jaloux... pauvre femme: Et si elle est un peu névrotique... pauvre mari, il va en baver.

Les relations matrimoniales sont toujours conflictuelles. Je prends le mariage comme exemple parce que partout c'est la même chose. Ceci est tellement vrai que le mariage en Suède, par exemple, n'existe plus comme institution. La communauté familiale, comme fondement de l'ordre social, n'existe plus. Et le divorce se répand dans toute l'Europe. Il s'impose comme une réalité parce qu'on ne peut pas faire autrement. Du fait que ce qui importe au mari c'est d'être aimé, et de même pour la femme, voilà que c'est déjà la guerre. Que faire? Rien: se supporter, résister jusqu'à ce qu'on n'en puisse plus et alors se séparer et c'est fini. Les époux divorcent et salut à tous.

C'est pourquoi tant de mariages échouent." p136-137

L’enfant est conditionné des sa naissance à cette façon de penser et de voir les choses. Les problèmes relationnels intergénérationnels seraient pourtant bein simple à résoudre selon kiko : :"Tout ce que le père a à offrir au fils lui donne envie de vomir, parce qu'au fond la vie du père est un échec. Parce que c'est un homme qui travaille beaucoup, qui s'est fermé au monde, qui a ses idées à lui, qui est très désenchanté sur la réalité de l'après-guerre. Cet homme ne parle jamais de Dieu. Pensez à vous-mêmes, combien de fois avez-vous parlé de Dieu avant d'être dans ce chemin? Peut-être parlera-t-il de Dieu d'une manière bigote, mais de Dieu sur le plan de l'existence ou de l'histoire, non. Pourquoi? parce qu'il n'est pas chrétien. " p52 orientation pour les catéchistes

Amusant de parler de familles reconstituées car c’est bien évidemment une des cibles de choix du nc.. Que dire de toutes les familles détruites à cause du nc ?

Mais peut être faut il entendre reconstruite dans le sens de reconstruite au sein du chemin, dans une endogamie qui n’exclut pas le divorce car comme le dit kiko : " Pourquoi ne puis-je pas aller avec une telle puisque nous nous aimons... elle est mariée mais elle n'aime pas son mari, c'est une femme malheureuse... Pourquoi Dieu a-t-il permis que je l'aime si je ne peux pas vivre avec elle? Et tu penses: si c'est cela que je désire, si c'est ainsi que je pourrai me réaliser, pourquoi ne puis-je pas le faire? Mais qui a dit que c'était un péché? les prêtres: Mais dans d'autres pays ils disent qu'on le peut... " p131-132 orientation aux équipes de catéchistes

Finissons sur une note d’espoir et d’optimisme pleine de bonheur retrouvé grâce au chemin néocatéchuménal :"Abraham a vu le jour de Jésus Christ et il a ri. Toi aussi tu le verras et tu riras. Je vous dis ceci: toi, dans ce chemin, tu verras ce que nous vous avons annoncé, que ta vie va vraiment acquérir un sens merveilleux, que tu pourras aimer tous les hommes comme les a aimés Jésus Christ, que tu auras Jésus vivant à l'intérieur de toi, que ta vie aura un sens impressionant que la vie éternelle, la Shékina, la présence de Dieu établira sa tente en toi et tu sera réellement le Temple de Dieu. Et tout cela tu le recevras gratuitement, parce que Dieu t'aime et veux te faire cadeau d'une vie merveilleuse pour toujours. Ceci tu l'expérimenteras dans le chemin catéchuménal comme Abraham et la vierge Marie l'ont expérimenté." p221-222